Ondanks alle feiten en onderzoeken die erop duiden dat de persoon die de aanslag in Nice Frankrijk pleegde een strafrechtelijk verleden heeft van diefstal en misdaad, en hij niet gekend is vanwege zijn religieuze toewijding, staat Parijs er desondanks sinds het eerste moment na de aanslag op dat er een link is met Islamitisch terrorisme.

Kort na de gebeurtenis, en nog voor dat de details en identiteit van de aanslagpleger duidelijk werden, kwam de Franse president Hollande direct na de gebeurtenis en zei: “Frankrijk wordt bedreigd door het Islamitische terrorisme.” De premier Manuel Valls volgde hem met verklaringen in een gesprek met de krant ‘le journal du Dimanche’, welke op 17 juli publiceerde dat hij zei dat degene die de aanslag met de vrachtwagen heeft gepleegd, en niet minder dan 84 mensen doodde gedurende hun viering van de nationale feestdag in de Franse stad Nice, recent religieus extremistisch was geworden.

Nadat de identiteit van de aanslagpleger was vastgesteld; een Tunesiër woonachtig in Frankrijk genaamd Mohamed Lahouaiej Bouhlel, bevestigde de onderzoeken dat hij een strafrechtelijk verleden heeft, en stelde de Franse openbaar aanklager François Molins vast op een persconferentie dat “de aanslagpleger dit jaar nog was veroordeeld tot zes maanden gevangenisschap.” En zei: “de Franse justitie veroordeelde Bouhlel tot zes maanden gevangenschap voor zijn deelname aan een vechtpartij dat plaats vond na een auto ongeluk.” Vaststellend dat “hij een verleden heeft van diefstal, bedreiging en geweld tussen 2010 en 2016, en dat hij niet gezocht werd door de Franse inlichtingendiensten en dat zijn naam niet vermeld in de lijst van terrorismeverdachten.”

De Franse overheid heeft geen enkel bewijs voortgebracht dat de 31 jarige Tunesiër Mohamed Lahouaiej Bouhlel, die doodgeschoten werd door de politie, enige relatie heeft met ISIS. Behalve dat Valls zei dat er geen twijfels zijn over de beweegredenen van de aanvaller. Dit is in tegenstrijd met de feiten waarop de Franse justitie duidt, en eveneens met wat de familieleden hebben gezegd over de aanslagpleger, wie ontkenden dat hij enig religieus motief kon hebben.

Wat betreft de positie van ISIS, alhoewel de pleger van de bloedige aanslag volgens bekenden en mensen dichtbij hem alcohol dronk en een verleden heeft van diefstal en misdaad, weerhield dit ISIS er niet van de aanslag op te eisen zoals in de media is bericht. Interessant genoeg claimde ISIS de aanslag niet met diens details, noch dat het deze had gepland, maar zei enkel: “de uitvoerder van de operatie is een van de soldaten die een operatie uitvoert in antwoord op de oproep van ISIS om burgers van landen die deelnemen aan de coalitie die haar bevecht in Syrië en Irak aan te vallen.” Dus het heeft de operatie opgeëist op een algemene wijze welke er niet op duidt dat zij erachter zit met planning en details.

Concluderend, er zijn veel twijfels omtrent de omstandigheden van de gebeurtenis en de relatie van ISIS daartoe. Eveneens omtrent de positie van Frankrijk en diens aandringen dat er een relatie is tussen de gebeurtenis en Islam.

Tot slot zeggen we: Islam staat het doden van onschuldigen niet toe (en er zijn onder hen moslims die omkwamen bij de gebeurtenis), dit is een vaststaand Islamitisch oordeel. Zodoende verliest ISIS veel met het opeisen van deze aanslag. Wat betreft Frankrijk, het leidt geen twijfel dat het strikte veiligheidsmaatregelen zal nemen, noch leidt het enige twijfel dat het verdere beperkingen zal opleggen aan de moslims in het land, en het leidt eveneens geen twijfel dat de gebeurtenis uitgebuit zal worden om te interveniëren in de landen van de moslims onder het voorwendsel van het uitroeien van terrorisme.

Oemma Redactie

Comments

comments

DELEN